精准科学(Exact Sciences)和卫士健康(guard Health)这两家致力于在血液癌症筛查市场分得一杯羹的主要公司本周分享了各自多癌早期检测(MCED)方法的最新进展。
在美国癌症研究协会(American Association for Cancer Research)的年会上，每家公司都分享了他们对几种癌症进行的早期回顾性研究的测试结果。
虽然已经有一种MCED可用于临床圣杯的Galleri——至关重要问题泛癌症筛查的价值是否超过其成本还有待回答。该领域也在努力解决重大问题未知数关于临床最佳实践，特别是癌症类型没有建立的筛查范式和已知的后续程序。
周一，Guardant Health联合首席执行官AmirAli Talasaz在AACR上表示，公司正在认真对待这些问题。“一种产品要在该领域具有临床效用，它需要展示针对(特定)癌症或正在接受筛查的癌症小组优化的性能指标。”
他说，定义这些性能要求意味着不仅要考虑目前的筛查方式或缺乏的情况，还要考虑患者筛查后的预期诊断过程。
Talasaz说:“对于已经建立了筛查范式和筛查后诊断途径的癌症，我们的目标，我们相信，应该是增加筛查依从性的[测试]。”“对于没有[这些]的癌症，我们的目标应该是减少假阳性率，同时仍然确保敏感性具有临床意义。”
实际上，这意味着Guardant guard公司已经建立了其第一个目标——结直肠癌以外的肿瘤类型的数据，该公司正在开发针对该癌症类型优化的具体解释方法和截止点。
在他的演讲中，Talasaz分享了该公司基于甲基化、碎片化和突变的下一代测序分析在检测结肠直肠癌、肺癌、胰腺癌和膀胱癌方面的新可行性数据。
对于结直肠癌和肺癌，美国预防服务工作组已经建议使用包括结肠镜检查和大便检查在内的可用工具进行筛查。据Talasaz称，美国约有1.3亿人有资格接受结肠癌筛查，约有1500万人有资格接受肺癌筛查。然而，“这些筛查模式的依从性一直很低，CRC的依从性为66%，肺癌的依从性仅为14%。”
他说，对于这些癌症，血液检测只需要“与目前的筛查测试相当”的表现，就能起到作用，前提是提高对患者更友好的程序的依从性。
但对于其他类型的癌症，特异性需要足够高，以使筛查的好处超过相关的风险和危害。
Guardant research的AACR数据来自一项超过3500名受试者的联合队列研究，包括1800多例无癌病例、1200多例结直肠癌、约200例肺癌、42例胰腺癌和84例分期的膀胱癌。
在肺癌中，现有的影像学筛查方法的特异性约为76%，敏感性约为80%，而该公司的检测结果显示，总体敏感性为91%，特异性为90%。对于早期癌症(I期和II期)，该检测保持了87%的敏感性。
对于结肠癌，保持90%的特异性，Guardant assay显示了92%的总体敏感性，在早期病例中敏感性为90%。
对于其他两种癌症类型，该公司将其分析的特异性阈值设为更高的95%。在此基础上，该检测检测出胰腺癌的总体敏感性为81%，早期敏感性为73%。对于膀胱癌，Guardant systems发现整体敏感性为76%，早期病例敏感性为52%。
该公司的技术还可以预测vwin德赢ac米兰合作肿瘤的类型或位置，这意味着，如果广泛应用于无症状的个体，多癌检测不一定会让得到阳性检测结果的患者在诊断和治疗方面有完全未知的路径。
在AACR提供的数据中，肿瘤起源预测的准确率至少为86%。
根据Talasaz的说法，对当前数据的警告包括，样本来自真实世界的队列，其中包括一些通过筛查检测到的癌症病例，但其他的来自已经出现症状的患者。对照组也自我报告健康状况与已知的癌症阴性组相反。
在周日的另一场研讨会上，Exact Sciences的研究和技术开发高级副总裁Hatim Allawi分享了一项回顾性培训和验证研究的结果，该研究使用了一种结合检测甲基化DNA和先前vwin德赢ac米兰合作研究中确定的蛋白质靶点的检测方法。
475名受试者的队列包括160个病例，代表了六种癌症类型——食道癌、肺癌、肝癌、卵巢癌、胰腺癌和胃癌，其中315个匹配，据称是健康的对照组。
此前，Exact公司与梅奥诊所(Mayo Clinic)的合作者合作，确定了15个甲基化DNA位点，这些位点可以将癌症样本与对照样本区分开来，另外还确定了5个具有额外鉴别价值的蛋白质。该公司目前的检测平台使用了一种改进的qPCR化学方法，称为TELQAS(目标富集长探针定量扩增信号)。
在该公司的验证研究中，研究人员将475名受试者分成训练组和测试组。
使用大约三分之二的队列作为训练样本，该团队调整了他们的检测结果，灵敏度为89%，特异性为98%。
然后他们锁定算法，并将其应用到剩下的三分之一。阿拉维说:“正如预期的那样，敏感度轻微下降到85%，特异性下降到95%。”他补充说，当锁定算法应用于整个队列时，准确率回升到88%的敏感性和97%的特异性。
对特定癌症类型的检测结果从胰腺癌的73%到肺癌的97%不等。阿拉维报告说，按照阶段划分，第一和第二阶段的总体敏感度为76%，而第三和第四阶段的敏感度为92%。
他补充说，有趣的是，与胰腺癌等其他癌症相比，某些癌症(如肝癌)的检测灵敏度似乎受分期的影响要小得多。
不过，两家公司的回顾性验证和可行性数据仍然存在许多悬而未决的问题。即使像Guardant’s、Exact’s或Grail’s这样的检测对所涵盖的癌症具有足够的敏感性和特异性，预计利大于弊，临床医生在目前未筛查的癌症的后续诊断方面缺乏规程、指南和最佳实践。所有这些都必须从头开始建设。
Talasaz说，回答这些问题的第一步将以前瞻性介入试验数据的形式出现。Guardant and Exact以及其他几家竞争对手都在进行这样的研究。
Guardant health曾表示，其在结直肠癌方面的ECLIPSE试验将在几个月后公布，这将支持该试验的商业启动，现在品牌Guardant盾．另一项设计类似的肺癌研究正在进行中，而胰腺癌和膀胱癌等其他肿瘤类型仍在回顾性研究中。
Exact公司也在为其BLUE-C试验接近readout，前瞻性评估其Cologuard第二代粪便试验和基于血液的CRC筛查试验。该公司今年早些时候说血液检测结果可能会在2023年上半年公布。
Guardant research似乎已经巩固了它的检测方法，采用了从结直肠癌向外构建的相同的核心测序平台，阿拉维说Exact仍在探索技术方面，着眼于未来多癌症的实施。
他说:“就我们下一步的工作而言，我们肯定会扩大到包括更多的癌症类型，我们正在使用新平台，比如下一代测序……和新发现的甲基化DNA标记，以提高灵敏度和性能。”