纽约-在周三的一篇博客文章中，分子病理学协会提醒医疗保健提供者不要基于PCR检测的周期阈值来做临床决策。
布莱克·巴肯是该组织临床实践委员会的成员，也是威斯康星医学院病理科的副教授，写的帖子,它列出了提供者在依赖Ct值进行临床决策之前应该牢记的关键考虑因素。
Buchan写道，一项检测的周期阈值是将目标病毒核酸扩增到可检测水平所需的PCR周期数。他补充说，较低的Ct值通常被解释为对应于患者样本中较高的病毒载量，检测Ct值可以帮助确定患者的预后和传播风险，但目前的数据有限。
Buchan提出的一个问题是，使用不同的标本收集设备、标本类型、核酸提取方法、基因组靶点和实时PCR化学方法会导致报告Ct值的变异性。Buchan写道，尽管“在大量人群中，Ct值有一些可用的预后相关性，但SARS-CoV-2检测程序的多样性和缺乏普遍适用的阈值，为将Ct值用于个性化患者护理提供了障碍。”
巴肯的帖子紧随其后联合声明上个月由AMP和美国传染病学会发布，列出了在临床实践中解释Ct值时需要考虑的注意事项。在声明中，这两个组织指出，“定性PCR检测产生的Ct值并不可靠地对应特定的RNA浓度”，“除了病毒载量之外，已知有多种因素会影响Ct值。”
在IDSA和AMP的声明中，这些团体写道:“由于已知的无数分析和临床因素会影响Ct值，因此在应用已公布的Ct值与疾病严重程度的相关性或作为活动性感染和传播性的预测因素时，建议谨慎。”
另一个问题是需要验证或验证检查性能，因为Ct值的报告“没有严格的检查性能评估来支持这些用途，可能导致结果的误解和潜在的患者管理不善，”Buchan写道。
此外，目前可用的许多SARS-CoV-2 RT-PCR检测都是定性的，只能提供二元阳性或阴性结果。巴肯说:“迄今为止，还没有商用的SARS-CoV-2分子检测方法有数据支持报告定量结果的指征，包括Ct值。”
他敦促谨慎地将Ct值正式报告到患者的医疗记录中，尽管为公共卫生或流行病学研究报告这些值可以帮助提高对SARS-CoV-2感染和传播动态的了解。如果报告Ct值，Buchan建议添加注释，说明所使用的测试，以及在个别患者护理中使用缺乏验证。
巴肯指出，将SARS-CoV-2报告限制为二元结果，可以让临床实验室加强对病毒的检测，并为实验室提供额外的灵活性。他建议，SARS-CoV-2检测报告应限于二进制结果。以这种方式限制结果还将“防止实验室产生的Ct值被用于没有经过严格的性能评估过程证实的目的，以认为测试是可靠的。”
Buchan说，测试方法的标准化和更可靠的临床数据可以缓解这些担忧，但目前“不建议常规使用Ct值来告知临床决策。”